摘要：小米在印度市场遭遇爱立信阻击，后者以侵犯专利权为由向当地法院提起诉讼，其申请的临时禁令获得法院支持…

小米在印度市场遭遇爱立信阻击，后者以侵犯专利权为由向当地法院提起诉讼，其申请的临时禁令获得法院支持。虽然小米会遭遇专利战，每个人对此都是深信不疑，但当时这个消息还是把小伙伴们都惊呆了！随后我们也对该事件进行了追踪报道。虽然红米1S在印度市场暂时得以解禁，但该案件还有待审理，针对这一事件，印度班加罗尔大学科技法律专家Shamnad Basheer教授给出详细解读，可以帮助我们更好地理解小米与爱立信的专利战具体信息。

D -Deepanshu Khandelwal | S- Professor Shamnad Basheer

D:在印度的法律体系下，禁令确切指什么？

S：在印度，禁令是法院为了禁止被告对原告实施明确侵权行为而发出的命令。在专利诉讼中，知识产权持有者可以直接请求法院对制造和销售侵权产品的被告授权禁令。

D：对于总部不在印度的品牌厂商来说，如何让实施该禁令？

S：禁令对在印度申请专利的专利权持有人都具有法律效力，当专利权持有人侵犯别人权利时就受到该禁令的约束，反之若专利持有人被别人侵权时也可以运用该法律保护自己。总部是否在印度并没有影响。

D：爱立信指控小米侵犯了其标准必要专利（SEP），在印度法律中，对于标准必要专利有没有什么具体的规定？

S：在印度的相关法律中，标准必要专利与其他专利一样适用于所有相关规定，并没有额外分类。但科技领域中的标准必要专利要参考科技标准专利的相关法条。

D：在印度德里高等法院是否能干涉以及发布禁令来禁止厂商进口和销售其侵权产品？

S：可以，高等法院有权禁止侵权产品的出售、分销、甚至制造。

D：在印度法律体系下，高院法官有权要求海关进口侵权产品吗？

S：根据印度相关法律规定，其有权禁止海关进口侵权产品。

D：爱立信也对Micromax,、Intex 以及其他印度厂商发起了侵权诉讼，现在各个案件都进行得怎么样了？

S：爱立信最初对Micromax提起了诉讼，并且法院也对Micromax发送了临时禁令。爱立信要求Micromax为每部设备上交2%的侵权费作为押金。Micromax给法院交了共40亿卢比的押金，这对Micromax来说是一个重大打击。这笔押金是对于整个设备来计算的，并不是单指芯片。最后，法院要求Micromax给爱立信支付0.8-1.25%的授权费。至于Intex，他们向法院申请了中止诉讼书，这是一个明智的决定。现在双方还在法院继续争论，等待判决。

D：您认为，在企业圈中，大家会如何看待印度的临时禁令呢？

S:跨国公司尤其是医药公司都以为印度对知识产权的保护力度很弱，其实，从爱立信与Micromax 以及爱立信与小米的案件中可以看出来，印度实际上对知识产权是过度保护了，没有一个发达国家有单方临时禁令这样的健全的知识产权保护体系。他们一般都要听取双方的意见之后才决定是否发出禁令。

另外为了推动印度的电信产业的发展，印度需要Micromax这样的生产廉价手机的厂商来帮助提高农村地区以及偏远地区的手机普及率。

D：请您从法律的角度来解析一下该事件。

S：最令人惊讶之处在于，法院对小米发起单方临时禁令时，爱立信正在接受竞争委员会的调查，在没有听取被告陈述的情况下，法院就向被告发出了单方临时禁令。事实上，法院发出禁令的条件往往是，该案件涉及到了标准必要专利以及专利使用费。而在发出禁令之前，法院会先考虑发出禁令后的损失是否能挽回，这是发出禁令的先决条件。

但现在涉案专利是“标准必要的”，带有一些“公益性”，因此我们不能单纯的把它当做普通专利。事实上，政府是鼓励大家运用这些标准科技专利的。